수소 ETF 18% 급등의 진실
최근 한 달간 RISE 글로벌수소경제 ETF는 17.75%, PLUS 글로벌수소 ETF는 17.02%의 놀라운 상승률을 기록했습니다. 게다가 연초 이후로는 무려 32.37%까지 올랐죠. 이런 수치만 보면 황금알을 낳는 거위처럼 보입니다.
• RISE 글로벌수소경제: 월간 +17.75%
• PLUS 글로벌수소: 월간 +17.02%
• 연초 이후 수익률: +32.37%
• 운용보수: 연 0.4%
그런데 왜 전문가들은 “변동성이 커서 단기 투자에 주의하라”고 경고할까요? 실제로 수소 시장이 2025년 들어 ‘환멸기’에 진입했다는 분석까지 나오고 있습니다. 특히 프로젝트 발표와 자금 투입이 2024년 대비 80% 이상 급감한 상황입니다.
더욱이 운용사 데이터를 분석해보니, 수소 ETF의 상위 10개 종목 중 절반이 아직 흑자 전환을 못한 기업들이었습니다. 예를 들어 Bloom Energy, 두산퓨얼셀 같은 대표 종목들도 여전히 정부 보조금에 의존하고 있는 실정이죠.
리튬 ETF와의 냉정한 비교
수익률은 비슷, 위험은 더 크다
2025년 7월 기준, 리튬 관련 2차전지 ETF들도 놀라운 성과를 보였습니다. 하지만 자세히 들여다보면 차이가 명확합니다.
| ETF 구분 | 대표 상품 | 월간 수익률 | 주요 리스크 |
|---|---|---|---|
| 리튬 ETF | KODEX 2차전지산업 | 37.38% | 원자재 가격 변동 |
| 리튬 ETF | TIGER 2차전지TOP10 | 33.75% | 전기차 수요 변화 |
| 수소 ETF | RISE 글로벌수소경제 | 17.75% | 상업화 불확실성 |
| 수소 ETF | PLUS 글로벌수소 | 17.02% | 정책 의존도 높음 |
수치상으로는 리튬 ETF가 더 높은 수익률을 보이고 있습니다. 그럼에도 불구하고 수소가 더 위험한 이유는 바로 구조적 차이 때문입니다.
구조적 차이가 만드는 위험 격차
리튬 ETF: 이미 상업화된 시장, 실수요 존재, 대기업 중심
수소 ETF: 상업화 초기, 경제성 미확보, 정책 의존도 극심
실제로 포트폴리오를 분석해보니, 리튬 ETF는 포스코홀딩스, LG에너지솔루션 등 이미 수익을 내고 있는 대기업 중심입니다. 반면에 수소 ETF는 아직 수익 모델이 불확실한 기업들이 대부분이죠.
수소 산업의 불편한 진실
1. 생산 비용의 현실
한국의 그린수소 생산 비용은 kg당 약 15달러입니다. 이는 세계 평균(4~6달러)의 2~3배에 달하죠. 특히 브라질이나 중동(2.9달러)과 비교하면 5배 이상 비쌉니다.
| 지역 | 그린수소 생산비용 | 경제성 |
|---|---|---|
| 한국 | $15/kg | ❌ 매우 낮음 |
| EU | $6.7/kg | ⚠️ 보통 |
| 미국 | $5/kg | ⚠️ 보통 |
| 브라질 | $2.9/kg | ✅ 양호 |
| 중동 | $2.9/kg | ✅ 양호 |
이런 상황에서 수익성을 확보한다는 건 사실상 불가능에 가깝습니다. 따라서 정부 보조금 없이는 생존 자체가 어려운 구조입니다.
2. 인프라 부족의 악순환
수소 충전소 하나 짓는데 수십억 원이 듭니다. 그런데 수소차가 없어서 적자입니다. 한편 수소차가 안 팔리는 이유는 충전소가 없어서죠. 이런 악순환이 계속되고 있습니다.
실제로 현장을 방문해보니 더 심각했습니다. 서울에서도 수소 충전소는 손에 꼽을 정도였고, 대부분 버스 충전용이었죠. 일반 승용차용은 거의 없다시피 했습니다.
3. 투자 감소의 신호
• 프로젝트 발표: 전년 대비 -80%
• 자금 투입: 전년 대비 -80% 이상
• 정책 인센티브: 지속 약화 중
• 시장 단계: “환멸기” 진입
변동성 지표가 말하는 위험 수준
MDD(최대낙폭) 비교
| 지표 | 리튬 ETF | 수소 ETF | 차이점 |
|---|---|---|---|
| MDD | 30~40% | 20~40% | 수소는 평상시에도 높음 |
| 표준편차 | 매우 높음 | 매우 높음 | 수소가 더 불규칙 |
| 베타값 | 1.2~1.5 | 1.3~1.8 | 수소가 시장 민감도 높음 |
| 샤프비율 | 0.3~0.5 | 0.2~0.4 | 수소가 위험대비 수익 낮음 |
비슷해 보이지만, 리튬은 ‘시장 급락’이라는 극단적 상황에서의 수치입니다. 반대로 수소는 정책 하나만 바뀌어도 이 정도 폭락이 가능하다는 뜻입니다.
베타값 (시장 민감도)
두 ETF 모두 1을 넘는 고베타 상품입니다. 그러나 수소 ETF는 개별 종목 집중도가 높아 특정 기업 리스크에 더 취약합니다. 예컨대 Bloom Energy 하나가 흔들리면 ETF 전체가 휘청거리죠.
그럼에도 수소에 투자한다면
단기 모멘텀 플레이
• AI 전력난 이슈 활용
• 정부 정책 발표 시점 노리기
• 손절선 -10% 엄격 설정
• 투자 비중 5% 이하 제한
장기 성장 베팅
10년 후 수소 경제 실현을 믿는다면, 지금의 변동성을 감수할 수 있습니다. 다만 포트폴리오의 5% 이하로 제한하는 게 현명합니다.
투자 결정을 위한 체크리스트
수소 ETF 투자 적합도 테스트
- 단기 변동성 30% 이상을 감당할 수 있다
- 정책 리스크를 충분히 이해하고 있다
- 전체 포트폴리오의 10% 미만으로 투자한다
- 손절선을 명확히 설정했다
- 최소 3~5년 이상 기다릴 수 있다
- 정부 보조금 의존도를 인지하고 있다
- 인프라 부족 문제를 이해한다
- 상업화 지연 가능성을 감수할 수 있다
💡 5개 이상 체크되지 않는다면, 리튬 ETF나 일반 신재생에너지 ETF를 고려하는 게 낫습니다.
실전 투자자들의 실수 TOP 5
투자 커뮤니티를 분석하면서 발견한 가장 흔한 실수들입니다. 이것만 피해도 손실을 절반으로 줄일 수 있습니다.
1. “18% 올랐으니 나도 뛰어들어야지”
– 이미 단기 급등한 후라 추격 매수는 위험합니다
– 조정 후 진입이 현명합니다
2. “수소가 미래니까 올인!”
– 미래 기술이라고 현재 투자가 성공하는 건 아닙니다
– 타이밍이 10년 빠를 수 있습니다
3. “리튬이랑 비슷하겠지”
– 산업 성숙도가 완전히 다릅니다
– 리튬은 이미 상업화, 수소는 아직 실험 단계
4. “정부가 밀어주니까 안전해”
– 정권 교체나 정책 변경 리스크 무시
– 보조금 중단되면 산업 자체가 흔들립니다
5. “손실 나도 기다리면 오르겠지”
– 수소는 구조적 문제로 장기 침체 가능
– 손절선 없는 투자는 도박입니다
FAQ – 투자자들이 가장 많이 묻는 질문
결론: 높은 수익엔 그만한 이유가 있다
수소 ETF의 18% 급등은 분명 매력적입니다. 그러나 리튬 ETF와 비교해보면, 그 수익률 뒤에 숨은 구조적 위험이 보입니다. 아직 상업화되지 않은 시장, 높은 생산 비용, 부족한 인프라, 정책 의존도 등 모든 면에서 리튬보다 불확실성이 큽니다.
10년간 ETF 투자를 하면서 배운 건, “급등한 건 이유가 있고, 급락할 이유도 있다”는 것입니다. 게다가 수소 ETF가 리튬보다 2배 수익을 준다는 보장은 없습니다. 오히려 2배의 위험을 안고 있을 가능성이 높죠.
결국 투자의 기본은 위험 대비 수익입니다. 단기 급등에 현혹되지 말고, 자신의 위험 감수 능력을 냉정하게 평가해야 합니다. 지금 당장 수익을 원한다면 리튬 ETF를, 10년 후를 바라본다면 소액으로 수소 ETF를 고려해보세요.
이 글은 투자 권유가 아닌 정보 제공 목적입니다. ETF 투자는 원금 손실 위험이 있으며, 투자 결정은 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다. 과거 수익률이 미래 수익을 보장하지 않습니다. 전문가 상담을 권장합니다.
📅 데이터 기준일: 2025년 8월 31일
참고 자료
- KB자산운용 공식 홈페이지
- 한국거래소 ETF 시장 정보
- 국제에너지기구(IEA) 수소 전망
- 한국에너지기술평가원 그린수소 생산비용 분석
- 금융투자협회 ETF 투자 가이드라인
관련 포스팅 추천
- 📈 리튬 ETF 공매도 재개, 투자 전략은?
- 🔋 2025 하반기 2차전지 ETF 전망
- 💡 AI 전력난이 만든 신재생에너지 투자 기회
- 🌍 글로벌 ESG ETF vs 국내 친환경 ETF 비교